vagando pela web, encontrei uma entrada no artigo "Ruby" da wikipédia que escrevi há certo tempo (abr/07). Lembro de ter ficado profundamente irritado pelo fato do artigo ser mais um comercial da linguagem do que algo que pudesse realmente contribuir com alguém que estivesse interessado na linguagem. Abaixo reprodução do que havia escrito:
embora eu seja simpatizante pela linguagem, creio que há muito POV neste artigo. Ele não está totalmente imparcial, que é uma das principais regras de Wikipédia. Acho que o artigo está bom para ser colocado numa comunidade ruby (por exemplo, "www.ruby.com"), mas deve ser neutralizado para ficar na Wikipédia.
Uma forma de saber se um artigo apresenta POV, é pensar assim: "alguém que odeie Ruby vai concordar com este artigo ?". Se a pessoa discordar, significa que o artigo não foi baseado em fatos verificáveis, mas em gostos/opiniões pessoais, pois fatos são indiscutíveis. Um artigo neutro (NPOV) deve ser aceito tanto por simpáticos ao objeto em questão (Ruby) quanto aos contrários. Assim, tanto o pessoal que acha que páginas web deveriam ser cgi's escritos em assembler, quanto os rubistas devem concordar com o artigo.
alguns POV's que eu encontrei:
"A linguagem foi criada pelo japonês Yukihiro Matsumoto, que aproveitou as melhores idéias das outras linguagens da época".
Idéias podem ser diferentes, mas não melhores nem piores. No caso, ele detectou padrões que fazim ele se sentir mais confortável, que faziam ele produzir mais e criou uma linguagem assim - mas não que ela seja melhor que outras.
"a linguagem têm sido alvo de grandes elogios e grandes críticas, justamente pela sua praticidade".
Críticas por ser prática ? Honestamente, não consigo imaginar alguém reclamando do Ruby com frases do tipo: "é uma porcaria, com meia-dúzia de linhas você faz tudo !"
"Isso deixa claro o conceito de facilidade do Ruby, deixando que você gaste mais tempo para a lógica da sua aplicação do que em formalidades da linguagem."
"facilidade" ?! Hmm, coboleiros acham COBOL fácil de entender porque você tem que escrever tudo nos mínimos detalhes. "COBOL é auto-documentado", como eles dizem. Para outros, o fonte é fácil de entender quando é reduzido, logo comentários atrapalham e não ajudam. Alguém está errado ? Não, apenas se adaptam melhor a uma linguagem ou outra. Assim, o conceito de facilidade não está claro não, pois alguns (pessoal do assembler, por exemplo) vão ter enorme dificuldade em entender o código.
